На этой неделе скончался Филип Зимбардо, социальный психолог, автор знаменитого Стэнфордского тюремного эксперимента, исследователь, искавший ответ на вопрос: как социальная среда влияет на поведение людей и почему хорошие люди превращаются в злодеев. Рассказываем, почему этот эксперимент так знаменит, и что с ним не так.
Филип Зимбардо родился в 1933 году в Нью-Йорке. Его родители — бедные сицилийские иммигранты — жили в гетто Южного Бронкса, и Зимбардо стал первым человеком в семье, который окончил среднюю школу, а затем и колледж. По его словам, именно непростое детство оказало влияние на его интерес к социальной психологии, вызвало желание понять человеческое поведение и то, как на него влияют различные социальные ситуации.
После Бруклинского колледжа была учеба в Йельском университете, где Зимбардо получил степень магистра экспериментальной психологии в 1955 году и докторскую степень в области социальной психологии в 1959 году. Затем преподавательская деятельность в Нью-Йоркском, Колумбийской и Стэнфордском университетах. В последнем он и провел свое самое известное и вызывавшее много споров исследование, получившее название Стэнфордский эксперимент.
Филип Зимбардо. Фото: Elekes Andor / Wikimedia
Грань между добром и злом
Участниками эксперимента стали 24 здоровых, и физически, и психически, молодых мужчин, которых случайным образом разделили на две равные группы: надзирателей и заключенных. В тюрьму был переоборудован подвал факультета психологии, в котором организовали настоящие камеры с решетками и стальными дверями.
И «заключенным», и «надзирателям» дали самые общие указания, как себя вести, но участникам эксперимента понадобились всего лишь сутки, чтобы адаптироваться к своей новой, прежде незнакомой роли, и вполне свыкнуться с ней. Уже на второй день «арестанты» устроили бунт против правил и ограничений, а «охранники» подавляли его с помощью огнетушителей и последующих наказаний. Очень скоро основные права заключенных на нормальную еду и постель превратились в привилегии: предоставлять ли их и кому именно, решали надзиратели. С каждым днем уровень агрессивности в поведении надзирателей и негуманного отношения к заключенным повышался, унижений становилось больше. Заключенные тоже вошли в роль, безропотно подчинившись правилам, особенно когда среди них прошел слух, что до окончания эксперимента никого не выпустят отсюда. Посетивший их в рамках эксперимента бывший тюремный священник признавался, что поведение и реакции псевдозаключенных ничем не отличалось от настоящих арестантов, которые отбывают в тюрьме свой первый срок.
По признанию одного из заключенных, это была настоящая тюрьма, только контролировалась она не государством, а психологами.
Изначально эксперимент планировалось проводить в течение двух недель, но на шестой день «тюрьму» посетила аспирантка Кристина Маслач, будущая жена Зимбардо. Не вовлеченная в это действо, она пришла в ужас от увиденного: грань между ролевыми играми и реальностью давно рухнула, и этичность происходящего вызывала закономерные сомнения.
В результате эксперимент был досрочно прекращен, по словам Филипа Зимбардо, потому что слишком многие проявили патологическое поведение, свойственное беспомощным заключенным, с одной стороны, и обладающим всецелой властью надзирателям-садистам — с другой. В самом начале эксперимента не было никаких различий между теми, кто случайным образом был выбран на роль надзирателя, и теми, кто стал заключенным. Менее чем через неделю между ними не осталось никакого сходства — они стали абсолютно разными существами.
На какой стороне вы?
«Большинство людей ведут свою повседневную жизнь, предполагая, что у них больше контроля над своим поведением, чем на самом деле, — писал Зимбардо в 1971 году в самом начале эксперимента. — Мы часто не осознаем, какую огромную силу оказывают на нас социальные ситуации, формируя, направляя и манипулируя нашим поведением».
Главный вывод, который сделали исследователи Стэнфордского эксперимента, обескураживал. Оказалось, что при определенных условиях и социальном давлении абсолютно любого человека можно склонить к плохому (иррациональному, глупому, саморазрушающему, антисоциальному) поведению, а границу между добром и злом очень просто перейти. Некоторые люди находятся всё еще на хорошей стороне лишь потому, что они никогда не попадали в ситуацию, в которой было бы принуждение или соблазн переступить границы. Снятие запретов на те или иные поступки и разрешение вести себя в заданном русле лишь усугубляют ситуацию, в которой хорошие люди становятся злодеями.
В капсулах времени
Эксперимент вызвал волну критики. Первым выступил известный психолог Эрих Фромм, который усомнился, что можно проводить параллели между поведением людей в эксперименте и реальных условиях тюрьмы. В реальной жизни и заключенный, и охранник знают, что их действия могут иметь последствия. Участники же эксперимента понимали, что вся ответственность лежит на авторе исследования, а потому могли совершать поступки намного хуже, чем в реальной жизни.
Ученого обвиняли в том, что он как руководитель проекта поощрял жестокость «надзирателей» и давал соответствующие инструкции, но сам Зимбардо полностью отвергал эти обвинения.
Ему также ставили в упрек, что среда для эксперимента была создана искусственным образом: участниками были лишь психически здоровые мужчины, а значит, результаты не могут быть общеприменимыми.
Кроме того, были вопросы и к этической стороне эксперимента. И хотя испытуемые подписывали согласие с тем, что в ходе эксперимента их гражданские права могут быть нарушены, всё же методы исследования, которые применялись к живым людям, многие посчитали несовместимыми с этическими нормами.
Впрочем, и сам психолог спустя сорок лет признавался, что не смог бы повторить этот эксперимент, поскольку для его проведения уже нет законных способов. А эксперимент 1971 года остался в «этических капсулах времени».
Банальность героизма
Несмотря на то, что обстоятельства могут заставить почти любого человека быть сторонним наблюдателем зла, Зимбардо полагал, что ситуации также могут выявить нашего собственного внутреннего героя.
Банальности зла он противопоставлял банальность героизма, считая, что героизм — это не редкая черта избранных, а универсальное свойство человеческой природы. Любой человек способен совершить героический поступок, главное не попасть в «ловушку бездействия». Так Зимбардо называл ситуацию, когда ответственность распыляется и человек считает, что действовать должен кто-то другой, но не он.
Зло увлекательно и заразительно, но способность к героизму можно и нужно в себе культивировать, считал Филип Зимбардо.
