США и Украина заключили «ресурсную сделку». Раньше проект соглашения не устраивал Киев

Задержка с публикацией документа

Украинский политолог, руководитель Центра прикладных политических исследований «Пента» Владимир Фесенко объяснил, почему официальный текст подписанного соглашения между США и Украиной был опубликован не сразу (на данный момент украинская сторона опубликовала его на правительственном портале). Как отмечает эксперт, работа над документом могла продолжаться до последнего момента, и до самого вечера 30 апреля сохранялись риски, что соглашение может не быть подписано. Однако речь шла о разногласиях не столько по содержанию текста, сколько по его структуре.

— Американцы хотели подписания всего пакета сразу, а украинская сторона отмечала, что по логике надо сначала подписать политическое межправительственное соглашение, а два остальных документа — договор между самим фондом, который еще надо создать, и украинским агентством, которое будет участвовать в управлении, — можно подписать только после ратификации политического соглашения. Ну и, возможно, какие-то текстуальные моменты тоже согласовывались. Американцы очень хотели получить по максимуму то, что им нужно, и главное, чтобы это произошло 30 апреля — на 100 дней президентства Трампа. Но текст появился тогда, когда он был окончательно согласован.

— поясняет собеседник «Новой-Европа».

По мнению эксперта, именно потому, что украинская сторона получила в итоговом варианте документа то, чего добивалась, она и решилась на публикацию текста. Фесенко подчеркнул, что «текст как раз отражает результаты успешной переговорной работы украинской делегации», в то время как для США ситуация несколько иная. Подписание соглашения было для Трампа важным внешнеполитическим успехом, но сам текст не содержит тех пунктов, о которых он упоминал публично, — в частности, о том, что Украина якобы согласилась вернуть ранее полученную от США помощь.

— Такого не было. Мы согласились на то, что в перспективе сможем брать американское оружие, и это будет нашим долгом перед США. Ну и, конечно, этот фонд совместный начнет приносить прибыль не сразу. Каждая сторона акцентирует внимание на своем успехе, на том, что важно для нее, — поясняет Фесенко.

Отличия от первой версии документа

Изначально Трамп требовал, чтобы Украина расплатилась с США своими природными ископаемыми за помощь, которую Штаты предоставляли ей в течение трех лет войны. Сначала он говорил о «сумме, близкой к 300 млрд долларов», затем и вовсе назвал цифру 500 млрд долларов. Украина отвергла эти условия. После финального заключения соглашения Трамп в эфире NewsNation отметил, что от работы фонда США «получат гораздо больше».

Фесенко обратил внимание на то, что стороны в результате вернулись к содержанию соглашения, аналогичного тому, которое обсуждалось в феврале 2025 года в Вашингтоне.

— Но тогда речь шла о рамочном соглашении. Сейчас оно называется несколько иначе — политическое межправительственное соглашение. Но по содержанию это примерно то же самое с некоторыми, может быть, текстуальными отличиями. И украинская сторона добилась и тогда, и сейчас примерно того же результата: мы не признаем долг и не признаем ту помощь, которую получали от США как долг. Фонд будет зарабатывать в Украине на новых месторождениях и новых объектах.

Второе: речь идет об инвестициях в этот фонд, и деньги в США будут возвращаться не сразу, а позднее. Поэтому и удалось избежать тех позиций, которые, с одной стороны, ограничивали украинский суверенитет, а с другой стороны, противоречили европейской интеграции, — поясняет политолог.

Тот проект, который был представлен первоначально, фактически не был межгосударственным соглашением, обратил внимание Фесенко. — Видимо, этот очень сырой документ слепили юристы — специалисты по корпоративному праву. А здесь речь идет о международном праве. И вот это противоречие украинская сторона использовала для того, чтобы выправить ситуацию, — говорит он.

По словам Фесенко, это позволило украинской стороне обоснованно утверждать, что такой документ не пройдет ратификацию в Верховной Раде. В итоге украинским переговорщикам удалось доказать несоответствие ряда положений Конституции Украины.

Политолог отметил, что Трамп и его команда, особенно представители Минфина, оказывали сильное давление на украинскую сторону. Но Украина не перешла к открытому конфликту, а продолжала юридически аргументировать свою позицию и добиваться конструктивного текста. Фесенко также считает, что украинские переговорщики «раскусили тактику» американской стороны: сначала — жесткое давление, затем — переход к поиску компромисса, когда становится ясно, что быстрый результат невозможен.

По его мнению,

Тем не менее, в окружении Трампа, по мнению Фесенко, есть лица, в частности сенатор Джей Ди Вэнс, которые продолжают настаивать на более жестких уступках от Украины. Именно они, по его мнению, могли быть инициаторами мартовского варианта соглашения, который был неприемлем и вызвал бы негативную реакцию в украинском обществе.

— Если бы мы подписали тот документ без обсуждения и изменения, то же самое было бы и с проектом мирного соглашения. А так мы демонстрируем, что мы отстаиваем свои интересы, мы показываем конструктивность, готовность к компромиссам, но не собираемся подписывать документ, который нам предложили и в разработке которого мы не участвовали. Как показывает опыт, с Трампом можно отстаивать свои интересы, — говорит политолог.

В конце февраля в Овальном кабинете произошел конфликт между Зеленским и Трампом, который, как тогда казалось, разрушил надежды на подписание соглашения по ресурсам, да и вообще подорвал отношения между лидерами стран. Тем не менее вскоре издание Reuters со ссылкой на четыре источника заявило, что Киев и Вашингтон намерены подписать документ, а Трамп готовится объявить о сделке в обращении к Конгрессу. Зеленский в своих соцсетях выразил сожаление по поводу того, как прошла его встреча с Трампом в Овальном кабинете, и написал, что «пришло время всё исправить». Президент Украины заявил о «приверженности страны миру», готовности сесть за стол переговоров и «работать под руководством Трампа, чтобы добиться прочного мира».

Фесенко также затронул в разговоре с «Новой-Европа» возможные последствия соглашения о редкоземельных ресурсах. Оно не завершит войну, но может стать фактором, влияющим на переговорный мирный процесс.

— пояснил он. Экономический интерес, вытекающий из работы фонда, может стимулировать Трампа к продолжению мирных переговоров и не позволит ему просто отказаться от Украины. Потеря Украины означала бы потерю потенциальных экономических выгод от фонда.

Для Украины соглашение открывает путь к возобновлению поставок американского оружия. Фесенко упомянул информацию, опубликованную англоязычным изданием Kyiv Post, о том, что США якобы уже направили в Конгресс запрос на предоставление Украине права купить оружие на сумму 50 млн долларов. По его мнению, это символический, но значимый шаг — первый прецедент поставок оружия при Трампе, пусть и не в форме помощи, а на коммерческой основе.

Подписание соглашения между Украиной и США также стало «первым реально жестким сигналом Путину от Трампа» Кремлю, считает политолог Иван Преображенский. «Трамп, кажется, переходит к стадии не убеждения, а принуждения Кремля. Даже если нет, то это говорит о том, что большой сделкой с Путиным сейчас и не пахнет. Трамп даже если выйдет из мирных переговоров по Украине, сохранит участие США в восстановлении украинской экономики и продолжит поставки вооружений, хоть теперь они и станут платными, а платить за них, скорее всего, придется ЕС», — поделился он в своем телеграм-канале.

Эксперт обратил внимание на то, что сенатор Линдси Грэм подготовил проект новых санкций против России, который затронет торгующие с ней страны.

Одним из ключевых положений законопроекта является введение 500% пошлин на импорт товаров из стран, приобретающих российскую нефть, газ, уран и другие ресурсы.

«Закон, конечно, еще должна утвердить Палата представителей, но угроза в отношении России весьма четкая», — отмечает политолог.