Свобода по-фински
Как Финляндия проиграла в войне с СССР, пошла с сильным соседом на компромисс и в итоге оказалась среди победителей XX века

На встрече в Вашингтоне, помимо лидеров Франции, Германии и Италии, генсека НАТО и главы Еврокомиссии, присутствовал и менее очевидный гость — президент Финляндии Александр Стубб. Он так и начал свое выступление: «Некоторые международные СМИ, возможно, не понимают, почему Финляндия присутствует на этих переговорах… Но у нас есть протяженная граница и история конфликта с Россией. Мы нашли решение в 1944-м и мы найдем решение в 2025-м».
По данным Wall Street Journal, на закрытой части встречи он также назвал украинские города Славянск и Краматорск «бастионом против гуннов», чем произвел впечатление на Дональда Трампа.
Само сравнение звучит нарочито архаично, но для Финляндии оно не случайно: вся история страны в XX веке прошла в тени угрозы со стороны более сильного соседа. Независимость, обретенная в 1917 году, висела на волоске в гражданской войне, а затем и в двух советско-финских войнах 1939–44 годов. Опыт этих поражений сформировал курс на осторожные компромиссы во внутренней и внешней политике, получивший название «финляндизация». Этот курс позволил Хельсинки сохранить демократию и суверенитет, превратить Финляндию в посредника между Востоком и Западом и закрепить за ней репутацию страны, способной балансировать даже в условиях жесткого давления.
Коварство советских предложений заключалось в том, что уступаемая территория включала в себя линию Маннергейма — главный пояс оборонительных укреплений Финляндии,
Условия перемирия 1940 года были тяжелыми: страна потеряла около 10% своей территории, включая Выборг, Карельский перешеек, часть Ладожского побережья и сдала в аренду СССР полуостров Ханко для военно-морской базы.
«Высокие Договаривающиеся Стороны подтверждают… обязательство не заключать каких-либо союзов или участвовать в коалициях, направленных против другой Высокой Договаривающейся Стороны».
Важным принципом было избегать открытой критики советской внешней политики, занимая осторожные, взвешенные позиции в международных делах.
Финляндия, занимающая в отношениях между НАТО и ОВД особую позицию, восприняла инициативу Востока как возможность укрепить свой международный авторитет и роль посредника.

Russia’s drone pipeline
How Iran helps Moscow produce an ever-evolving unmanned fleet for use against Ukrainian civilians

Alone, together
While Volodymyr Zelensky appears upbeat about US security guarantees, Davos only demonstrated Trump’s unreliability

Neighbourhood watch
With NATO and the EU unsuited to meet Europe’s evolving security needs, it’s time to formalise the coalition of the willing

Going to cede
Restitution of lost territory can take decades and is only realistic in certain geopolitical circumstances

The race for the Arctic
Trump’s outlandish threats to seize Greenland risk ushering in a new world order based on spheres of domination
A grave miscalculation
Putin’s attempt to re-enact World War II in Ukraine has gone horribly wrong

A frozen war is not peace
Why a premature peace deal in Ukraine could just be kicking the can of Russian revanchism down the road

Just 10% from peace
Novaya Gazeta Europe’s Kyiv correspondent reflects on another year of war and muses on what 2026 may bring

The year that could be
Even without cause for optimism about the state of the world, we mustn’t allow hope to die