«Сложно представить вербовку Вячеслава Морозова — российские спецслужбы этого не умеют»

Полиция безопасности Эстонии 3 января задержала профессора Тартуского университета, российского гражданина Вячеслава Морозова. Известно об этом стало только спустя несколько недель. Сейчас политолог находится под стражей в Таллинне.

Эстонские власти считают, что Морозов делился информацией с российскими спецслужбами, сообщил телерадиовещательной компании ERR глава Департамента полиции безопасности Марго Паллосон. По его словам, Морозов ездил в Россию «с определенной регулярностью». Он также отметил, что «людям следует задуматься о необходимости ездить в Россию, поскольку существует серьезный риск попасть под давление российских спецслужб».

Детали дела не раскрываются. Паллосон пообещал, что во время расследования выяснится, к какой информации имел доступ Морозов и что он передавал российским спецслужбам.

Заведующая Институтом Шютте, где работал Морозов, Кристийна Тыниссон уточнила «Новой газете Европа», что трудовой договор с профессором расторгли по его собственному желанию. Он подал в отставку 11 января. Сотрудница учреждения добавила, что Морозов был постоянным сотрудником. Он работал с коллегами в институте и научных группах, читал лекции и руководил проектами.

Тыниссон также рассказала, что до этого момента у университета не было оснований подозревать Вячеслава Морозова в причастности к деятельности против Эстонии. По ее словам, новость о расследовании стала для всех «шоком».

«Но поскольку университет работает в непосредственной близости от враждебной страны, неудивительно, что среди нас могут быть коллаборационисты и агенты государств-агрессоров», — заявила она.

Тыниссон также отметила, что после ухода Морозова в институте приступили к реорганизации работы. Студентов и сотрудников проинформировали о расследовании.

«Сейчас мы должны восстановить эмоциональную стабильность среди сотрудников и поддержать докторантов Морозова в их научной карьере. <…> Никакой информации о деталях его ареста, кроме той, которую нам предоставила Служба внутренней безопасности Эстонии, у нас нет. Мы знаем, что речь идет о шпионаже и сборе информации для спецслужб РФ», — добавила она.

Некоторые российские ученые уже высказались в поддержку Морозова. Например, экс-доцент ВШЭ и коллега Морозова Дмитрий Дубровский уверен, что Морозов «по доброй воле ничего подобного не сделал бы». «Могла быть какая-то провокация, какой-то шантаж [со стороны российских спецслужб]», — предположил он в разговоре с «Важными историями», уточнив, что супруга Морозова живет в Эстонии, но сам ученый регулярно посещал родителей в России.

«Он всегда критиковал путинский режим и был, скажем так, в интеллектуальной оппозиции — никогда не был политиком, но всегда работал для того, чтобы в России росли более критические и независимые головы. Особенно тяжело, что его немедленно вышвырнули из Тартуского университета. Это слегка странно: не дожидаясь ни суда, ни формального предъявления обвинения, сразу уволить человека», — сказал Дубровский.

Петербургский историк Иван Курилла раскритиковал увольнение Морозова и счел его арест преследованием на основании гражданства.

Социолог, приглашенный исследователь Йельского университета Кирилл Титаев в разговоре с «Новой газета Европа» привел аргументы, почему, по его мнению, арест профессора — скорее всего, ошибка эстонских служб безопасности. Он отметил, что хоть лично не знаком с Морозовым, но знает его по публикациям.

— К аресту профессора Морозова есть два принципиальных вопроса. Первый: мог ли такой человек начать работать на российские спецслужбы? Это выглядит довольно странным, потому что вся его академическая биография показывает нам, что это человек, который публиковал работы, очень далекие от современной российской идеологии. Не по тематике, а по убеждениям и позициям. Написать десяток хорошо цитируемых работ, которые прямо противоречат современной российской идеологии, и при этом сотрудничать с российскими спецслужбами — это выглядит несколько странно. Но это, в общем, можно себе представить.

Всем приходит в голову литературный образ Штирлица — эффективного офицера спецслужб нацистской Германии и при этом советского шпиона. Однако тут возникает большой вопрос по поводу того, что такого ценного мог предоставить российским спецслужбам профессор университета Тарту — зоны, в которой нет больших натовских контингентов, которая не имеет доступа к секретам того же условного НАТО и так далее. Но второй вопрос, который возникает, гораздо более серьезен и содержателен. Дело в том, что, как показывают нам исследователи российских спецслужб — условно я бы назвал [журналиста-расследователя, главреда Agentura.ru] Андрея Солдатова, [журналистку, заместителя главреда Agentura.ru] Ирину Бороган, [журналистку] Евгению Альбац, — важнейшей особенностью российских спецслужб является практически органическая неспособность работать с идеологическими противниками. То есть завербован может быть только тот, кто воспринимается как человек, разделяющий те же ценности. 

Как правило, завербованными оказываются либо люди нейтральные, которые политикой не занимаются, либо пророссийские активисты. Но случай вербовки людей, создающих содержательную аналитику, которая принципиально противоречит всем тем «ценностям» российских спецслужб (высокое доверие к конспирологии, презрение к западной академии и так далее), представить в высшей степени сложно.

Я думаю, что такой ход был бы для них просто невозможен в их логике. Если мы возьмем кулинарную аналогию, проблема не в том, что они не готовят суп-пюре, потому что не умеют пользоваться блендером, а в том, что они считают все супы-пюре совершенно несъедобными. Условно говоря, это история про неумение говорить с идеологическим противником.